登山家の死

■登山家の死

去年、私の知人が剣で亡くなった。顔も名前も知っている人が亡くなり、少なからずショックを受けた。

あまり深く知る相手ではなかったのに、とてもショックを受けた。

そのショックの大きさは、遭難者を知る量とくらべると、いささかアンバランスで、そのアンバランスさに
私自身が驚いた。

あまり深く知らない人の死は、通常はそれほどショックを受けないものだ。では、なぜ私はそんなに彼の死が気に触ったのだろう？

私は登山については新参者で、業界の事情？はあまり深く知らない。　

それでも、なんとなしに空気感で感じるところはあり、下界を山に持ち込むことに血道をあげる中高年登山でもなく、自然についての勘違い甚だしい山ガール登山でもなく、山に自分の青春をささげる挑戦型登山でもなく、あるいは、自分の肉体能力の開発の場を山に求めただけのスポーツクライミングでもない、はたまた、高所遠足の海外登山をして、そうとしらない一般人にすごいと行ってもらうための山・・・でもない、新しい何か・・・何か新しい登山の形態を彼にうっすらと期待していたのかもしれない。

惜しい人を亡くしたという気持ちが非常に強かった。

■　ベテランの死

今年気になるのは、68歳の登山家、本図一統氏の遭難である。この方は、登山家だが、一般のニュースでは、一市民として扱われており、普通のニュース記事などでは、事情に無知な外野から、「経験豊富なって言ってもどんな登山経験なのか？」などという、大変的外れな指摘を受けていたりする。

この人は『登山家が愛したルート５０』に寄港することができるくらいの、大ベテランで、寄稿されたフェイバリットルートは、剣沢大滝、だ。

このルートはすごいルートで、
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
有段者のクライマーが焚き火のテラスから丸一日奮闘するルートだ。1962年に初遡行されて以来、剣沢大滝を完全遡行した者はこれまで20人に満たない。とヤマレコにある。
------------------

それを登った人だ。要するに平たく言うと、その辺の登山者とは全く違う。

■避けえないものだったのか？

登山における遭難というのは、避けえないものだったのか？ということを誰しもが考える。

その答えは、往々にして、事情が分かる程度によって、だいぶ異なる。

遭難に対して、ある程度のしっかりした見方ができるということ自体が、その人の登山理解度を示すくらいだ。

というわけで、私は私の登山の狭い視野からしか、この遭難を憶測することはできない。

けれど、これほどの大ベテランが、大した悪天候でもないGWの穂高の稜線で、道迷いと低体温症で行動不能に陥り、なくなってしまうとは。

私の師匠は６０代後半で私は４０代に足を突っ込んだばかりなので、他山の石として非常に気になる。

■　後進に経験させてやりたい、という思い

第一に思ったのは

 ・大きすぎた思いやり

だ。これほどのベテランはこの程度の山は、おそらく何度も行っているはずで、そして、この程度の悪天候など、なんども経験しているはずなのだ。

ちょっと話が逸れてしまうが、悪天候だと遭難が増える。これは確率論で仕方がないようだ。が、平年と比べると今年はそんなに天気は大荒れではなく、よく世間一般から言われるように「悪天候で突っ込んだのだから自業自得」という論理は、あんまり山ヤさんのココロには響かない。

ちょっとくらいの悪天候でピーピー言っている位の人は全然山ヤではないからで、山ヤでない人は、山ヤを諭しても、ぜんぜん話がかみ合わないのだ。

近年は、”山ヤ”といえるようなレベルの人から見ると、行動可能な悪天候で、行動不能に陥る人が多いらしく、詳しい人は、登山者のレベルの低下を嘆く。　つまり山ヤでない人が山に入っているからこその遭難、というわけだ。

そういう天候の知識不足（無知）による遭難は単純な犬死であり、これほどもったいないことはない。しかし、天候の知識不足というのは、結局は個人の判断力の程度問題でしかない。多くの人にとって、天気予報さえ見れば済む話だったりするのが、むなしいところだ。私はその日は山は山やではない夫と焼岳を予定していたが、地震もあったりで山はお休みにしている。

話を元に戻すと、大ベテランは、悪天候について無知だったはずはなく、一般の人が天気図を見て読み取るより、多くのことが天気図から読み取れ、そして、正しく山行のスケジュールを組めたはずだ。

人は一般に年を取るほど慎重になるので、悪天候を押して良く分からないけれど突っ込む、といった無計画さ、言い換えれば、無謀さ、無鉄砲さがあったとは想像しにくい。

というわけで、私が想像をせざるをえないのは、パーティ全体でなんらかの不調やつまづきがあり、それが引き金になった、ということだ。

これについては、事故報告などを待つしかないが、気になるのは、３人パーティのメンバー中、６８歳のリーダー以外が４０代であること。４０代のメンバー一人もなくなっている。

私は登山についてはあまり深く知らないので、誰かから登山を教わる必要があり、それは今日の社会的事情からすると、おおよそ、ベテランの６０代ということになる。

登山を教える人は、教える相手に、より大きな山、その人の体力・技術の範囲内で経験できる、より大きな山を経験させてあげたいと思うはずで、それは基本的に思いやり、なのである。

ある登山者が１０の山を登れると、師匠が判断すると、師匠はできれば、１０の山を経験させてやりたい、と思うはずだ。１１、あるいは１２の山を経験させてやりたい、と思う人もいるかもしれない。

思いやりや、もしかすると相手への期待が大きすぎると、１１の山で辞めておけばよかったところを１３の山に一緒に行くことなってしまうかもしれない。

特に登山には、私のように最近登山を始め、若いころからの経験の蓄積がない、いわば、会社で言えば、中途採用のような人も入っているので、そういう人の体力や行動原理は読みづらいかもしれない。　登山では予想できるということがリスクを大幅に減らしたりすることがある。

■　意外性

もう一つの可能性は、

 ・体力の見積もり違い

だ。

６０代の体力は、個人差が大きい。６０代でも前半と後半では、体力差が著しい。

８０代のエベレスト登山は素晴らしいが、いつなんどき倒れても…というバックアップがある状態での話だ。一般登山者にはそのようなセーフティネットは通常は期待できない。

６０代というのは、一般論だと、思ったより弱い可能性が強い。思ったより強い、という方向にあてが外れるケースより、思ったより弱いという方向にあてが外れるケースが多い。

４０代の男性もそうかもしれない。４０代は働き盛りで、仕事にとられる体力が大きく、余暇の登山に回ってくる体力貯金はそう多くない。夫は私より全般的にみると弱い。

だたしこれも昔からの山ヤで細々とでも続けた人か、それとも再開した人か、最近の参入者かでだいぶ違うと思う。

４０代の体力の当てが外れたのか、６０代の体力の当てが外れたのか？　どちらにしても、想定の当てが外れたこと、が、このありふれた場所での遭難につながった可能性はないのだろうか？

いづれにしても、事後の事故報告書の内容が気になる遭難だ。

どういう想像をしても、遭難してしまう場所としてはあまりにありふれていて、そのありふれた場所であるということが、これほど優れた登山家の遭難をして、あまりに稚拙な感じを残すのが、とてももったいない、と思えてしまう。


≪参考サイト≫
http://ameblo.jp/2012skymoungten/entry-11844524426.html

http://tetsuya-shimizu.seesaa.net/